Har fotografen lyckats få rätt vinkel eller är det fotografen som är på sniskan och inte kan hålla rätt vinkel. Oavsett blev lite fundersam hur ser det ut i naturen och har sen betraktaren aldrig varit där vet kanske inte om naturen lutar

   
Om fotografen backar lite blir det lättare då att se 

Ett litet vattenhål vid sidan om vägen som kanske inte så många notera men har sin källa långt ovanför Ringsjörana och har fått namnet Ringsjömosse och jag får erkännna blev lite övertraskad att dess vattenavlopp rann denna väg 

Vid bra väderlek och gynsamma förhållade så är spegelbilden facinerande 

Av något annat skapas något annat eller är det fantasin som flöda istället . Ser vi det vi vill se och det är inte säkert du ser det samma 

En ny vinkel

Det som inte kan uppfattas med sinnena utan endast i tanken el. fantasin. Detta kanske vi inte skall kalla detta för men jag får assignationer åt detta håll

När jag första gången såg dessa foton klassade jag dessa som misslyckade, men insåg att jag fotograferat lite i motljus. Tidigare och normalt alltid gjort detta på förmiddagen och ett annat ljusinsläpp på platsen.  

Original eller kopia ibland fotografera jag ett motiv och sen hemma så kolla jag bilden och ser att det kanske går att redigera i det lilla redigeringsprogram som finns i datorn.

Sen när jag sparade detta så blev jag tveksam vad som är bäst originalet eller kopian ljudmässigt och ser bättre ut fast det är väl mina ögon som betraktar detta. 

Fotografiska dilemma som först märks efteråt då bilden skall spegla stunden på centralstationen i Stockholm 
   
Sökte rymden av folket i lokalen men detta blev en flopp 

   
Drottninggatan likaså skall spegla folklivet blev närgående huvuden och lyfte jag blicken då blev det fula lampor 

Satt i helgen och njut i solskenet samtidigt som det dök upp en koltrast framför mig. Brukar i allmänhet bli en svart prick när jag fotografera dessa så jag försökte komma underfund med detta med bländare och skruvade och hade mig
   

f/6,3 1/250 ISO160 och jag blev lite nöjd då bakgrunden försvann som i en dimma och fågeln svarta färg blev rätt 

 
Lite oskarp kan jag dock hålla med om men en av de bättre jag lyckats med ändå 

 
Men den var inte ensam, utan en kompis satt där också skillnaden i foton är marginellt f/6,3 1/100 IS0 100. Det jag dock inte såg vid fototillfället var ett grässtrået 

Små skillnader och frågan är om någon reagera om ingen visste att det är olika inställningar 

F13 1/30 ISO 100 kontra F14 1/160 ISO 400 Kanske påverkar ett högre IS bilden annars har jag svårt att se vilken som är bäst